与厂区的冷清形成鲜明对比的，是外界近乎沸腾的舆论。
自从律政司记者会召开以来，江岛各大媒体的报道便铺天盖地。社交媒体上的讨论更是呈几何级数增长，康源饮料连续数日占据热搜榜首。
抵制运动从线上蔓延到了线下。
各大超市和便利店开始陆续下架康源饮料的产品。有的店主是迫于舆论压力，有的则是接到了总部的通知。维他奶、维他天地等分销商也纷纷发表声明，暂停与康源饮料的合作关系，“待相关部门调查结果出来后再做决定”。
街头上，不少市民自发组织起来，在超市门口举牌抗议。有家长带着孩子，手举保护我们的孩子的标语；有年轻人在社交媒体上直播倒掉康源饮料的过程，画面触目惊心。
“以前天天喝，现在想想都后怕！”
“谁知道里面加了什么？必须查清楚！”
“我家小孩喝了两年了，现在怎么办？要不要去医院检查？”
恐慌情绪像瘟疫一样蔓延。
康源饮料的股价在两天内暴跌了百分之三十七，市值蒸发超过四十亿港币。董事会紧急召开了电话会议，几个大股东劈头盖脸地质问杨开到底怎么回事，要求他立刻摆平这件事。
杨开挂掉电话，脸色铁青。
摆平？怎么摆平？
现在连厂区都被封了，他想生产都不行。更重要的是，在舆论的洪流面前，任何辩解都显得苍白无力，甚至会被解读为和。
就在这时，一个意想不到的人也加入了战局。
可口可乐大中华区及韩国区总裁柏瑞祺在接受《南华早报》专访时，被记者问及对康源饮料事件的看法。
这位金发碧眼的高管微微一笑，用一种极其得体的语气说道：
“作为一家拥有百年历史的全球性饮料企业，我们始终认为，食品安全是不可妥协的底线。消费者把信任交给我们，我们就有责任确保每一瓶产品都经得起最严格的检验。”
他顿了顿，补充道：
“这也是为什么我们在全球每个生产基地都采用统一的标准和流程，从原料采购到生产灌装，每一个环节都有完整的追溯体系。这不是某一天才做的事情，而是百年来的坚持。”
记者追问：“您是否认为康源饮料存在质量问题？”
柏瑞祺笑着摇了摇头：“我不便评论同行的具体情况。但我可以告诉你的是，在饮料行业，信誉需要几十年去建立，却可能因为一次事件而毁于一旦。这就是为什么我们对品质的控制近乎苛刻。”
专访发表后，这番话被广泛传播。
明眼人都看得出来，柏瑞祺字字句句都没有提到二字，却字字句句都在暗讽康源。那一句百年坚持一次事件毁于一旦的对比，更是被媒体提炼成标题，广为传播。
《香港经济报》的评论文章直接写道：“可口可乐的表态，看似中立，实则精准。在康源饮料深陷泥潭之际，这番话无异于在伤口上撒盐。”
杨开看到这篇报道时，手中的钢笔差点被折断。
他当然明白可口可乐的用意。在江岛饮料市场上，康源一直是可口可乐最强劲的本土竞争对手之一。如今康源陷入危机，可口可乐恰好可以趁虚而入，抢占市场份额。
事实上，据康源的销售团队反馈，就在康源产品下架的同时，可口可乐的渠道人员已经开始密集拜访各大超市和便利店，提出各种优惠条件，试图填补康源留下的货架空间。
趁火打劫。杨开冷冷地吐出四个字。
但他也知道，商场如战场，从来没有什么可言。可口可乐的做法虽然不厚道，却完全合法合规，他甚至找不到任何理由去指责对方。
真正让他在意的，不是可口可乐的落井下石，而是自己为什么会在一夜之间陷入如此被动的境地。
康源饮料被命令关停后的第三天。
律政司再次召开了记者招待会。
发布厅里座无虚席，摄影记者的长枪短炮架满了后排，话筒密密麻麻地簇拥在发言台上。
律政司副司长陈志荣亲自出席，陪同他的还有卫生署署长、消费者委员会总干事以及政府化验所的代表。
陈志荣清了清嗓子，宣读了一份简短的声明：
“各位媒体朋友，鉴于近期社会公众对康源饮料有限公司产品安全的广泛关注，律政司经与相关部门研究决定，暂时封停康源饮料的所有生产活动。目前，卫生署已对康源饮料厂区进行了全面取样，样品已送交政府化验所进行检测。”
他停顿了一下，目光扫过台下的记者们。
“需要特别说明的是，截至目前，相关部门并未发现任何对康源饮料不利的实质性证据。取样检测结果需要一定时间，请公众保持耐心，不要轻信未经证实的传言。政府将根据检测结果依法做出处理，并第一时间向公众公布。”
最后这句话说完，发布会进入了提问环节。
台下几十只手同时举了起来。
第一个被点到的是《东方日报》的记者，这家报纸以社会新闻见长，风格犀利直接，从不绕弯子。
“陈副司长，您说目前没有发现不利证据，那政府凭什么封停康源饮料的生产？如果没有问题，是不是意味着政府过度执法？万一最后检测结果证明康源饮料没问题，谁来赔偿企业的损失？”
陈志荣推了推眼镜：“政府的首要考量是公众健康。在检测结果出来之前，采取预防性措施是国际惯例，并非定性。至于赔偿问题，如果最终证明产品无问题，政府会依法依规处理。”
《明报》的记者紧接着站起来，这是一家以时事分析着称的老牌报纸，问题更具深度：
“副司长，有舆论认为，这次对康源饮料的处理速度远超以往类似事件。请问是否存在政治考量？或者说，是否有人在背后推动这一进程？另外，从法律角度看，预防性封停的最长期限是多少？如果检测迟迟出不了结果，企业是否有权申请解封？”
发布厅里一阵骚动。
这个问题显然触到了敏感地带。陈志荣的表情微微一僵，但很快恢复了镇定。
“我可以明确地说，本次执法不存在任何政治考量，一切以法律和公众利益为依据。至于封停期限，将根据检测进度决定。企业当然有权依法提出申诉，这是他们的合法权利。”
《大公报》的记者接过话筒，这家综合性的爱国爱港报纸提出了一个更宏观的问题：
“康源饮料是江岛本土品牌，雇佣了超过两千名员工。这次封停不仅影响企业本身，更影响 thousands 上千个家庭的生计。请问政府在决策时，是否考虑到了对就业和经济的冲击？有没有相应的应对措施？”
陈志荣点了点头：“我们充分理解这个问题的影响。劳工处已经在关注相关员工的权益保障问题。如果封停时间较长，政府会考虑提供必要的过渡性支援。”