公元前278年，白起攻下楚国都城郢，楚被迫迁都，秦国势力发展到湖南一带，楚国也就削弱了。
战国中期外交策略折叠
合纵连横运动是战国中期产生的一种外交策略。战国中期，诸侯都先后称了王，但这些称王的国家，除宋和中山两国外，都是万乘的大国，其国力与西周时的周王室相当。这些大国原本是西周王室的诸侯，有的甚至是诸侯国中的卿大夫（如三晋的韩、赵、魏）。它们发展成为‘万乘‘的大国，是在不断吞并周围小国的基础上发展起来的。由于小国的消失，大国间的斗争，已不是争夺对小国的领导权，而是关系到大国本身的存亡。较强大的国家力图削弱并逐步吞并较弱一些的国家，较弱一些的国家为自身的生存计，就互相联合起来抵抗强大的国家来侵。
抵抗一经失败，又纷纷转向强国以图自保，于是，‘合众弱以攻一强‘
的‘合纵‘策略及‘事一强以攻众弱‘的‘连横‘策略就应时而提出1，合纵、连横政策的实施，就取代了大国的争霸斗争。
合纵、连横的名称出现较晚，但这一政策的实施始于魏国马陵战败之后。马陵之战魏军大败，实力已不敌齐国。魏惠王为避免遭齐、秦夹击的危险，于是接受相国惠施‘以魏合于齐、楚以案兵‘的策略3，于是有徐州相王之举2。
1《战国策.中山策》。
2《战国策.中山策》。
1《韩非子.五蠹》。
2徐中舒：《先秦史论稿》，第253-254页。
魏国与齐国的关系由徐州相王而得到缓和，但秦国在西边却连续向魏国发起进攻，西边的西河、上郡相继落入秦国之手。魏国感到只靠本国的力量是不能抗拒秦国进攻的，于是有公孙衍发动的‘五国相王‘之举，企图联合三晋与燕、中山国。来抵御大国的进攻。就在‘五国相王‘的当年（公元前323年），楚国就向魏国发起进攻，楚将昭阳在襄陵打败魏军。夺去8个邑1。‘五国相王‘可称为公孙衍的一次‘合纵‘运动，但仍敌不过楚国。因此魏惠王对‘合纵‘政策动摇，接受了张仪‘以魏合于秦、韩而攻齐、楚‘的政策，任命张仪为相。主张联合齐、楚以抗秦的惠施被摘相印，到了楚国，后又到宋国。惠施的去魏相，是张仪‘连横‘政策的胜利。
魏惠王相张仪，是想利用秦国的力量对抗齐、楚的压力。张仪却是‘相魏以为秦，欲令魏先事秦而诸侯效之‘2。是要魏国投靠秦国。魏惠王当然不能就范，秦惠王于是生气，出兵攻打魏国的曲沃（今山西闻喜）、平周（今山西介休西，或说今山西灵石境）。这样，张仪的‘连横‘政策又受到挫折。
公孙衍是张仪的政敌，张仪在魏国推销‘连横‘政策，公孙衍就出来加以阻拦，要赶走张仪。于是派人到韩国去把张仪合秦、魏是‘魏攻南阳，秦攻三川‘，魏王重用张仪。是‘欲得韩地‘的目的告诉了韩国大臣公叔。公孙衍称，如果韩重用他公孙衍，秦、魏的交易就可以被阻止。并且可以达到‘魏必图秦而弃仪，收韩而相衍‘的目的。公叔认为此计很好，‘因委之犀首以为功‘3，把国事委于公孙衍。
秦国咄咄逼人的东进政策，令东方各国生畏，纷纷支持公孙衍的‘合纵‘。齐国于是‘以事属犀首，犀首受齐事‘，燕、赵两国‘亦以事属犀首‘，接着楚国也‘以事因犀首‘。魏惠王见4国属公孙衍以事。‘亦以事因焉。犀首遂主天下事，复相魏。‘1此即所谓犀首‘佩五国相印。合纵连横‘2的一次‘合纵‘运动。
公孙衍在魏惠王后元十六年代替张仪为魏相国，乃于次年合东方六国攻秦。推楚怀王为纵长。联军至函谷关（今河南灵宝东北），‘秦出兵击六国，六国兵皆引而归，齐独后。‘3这次参加的国家有魏、赵、韩、燕、齐、楚4。由于联军组织不严密，故被秦军击败。次年，秦派庶长樗里疾在修鱼（今河南原阳县西），把参加联军的韩、赵、魏3*队打得大败，斩杀8万人，这次‘合纵‘攻秦的战争就失败了。
3《战国策.魏策-》。
1《史记》卷四十《楚世家》。
2《史记》卷七十《张仪列传》。
3《史记》卷七十《张仪列传》附犀首传。
1《战国策.魏策一》。
2《吕氏春秋.开春》高诱注。
3《史记》卷四十《楚世家》。
4参加这次联军的据《史记》的《秦本纪》、《楚世家》皆有齐国，《六国年表》无齐参战、故一般认为只有五国，实应有齐参加，应为六国。
公孙衍为了牵制秦国的兵力，还联合少数民族义渠同秦对抗。在秦军与三晋军队交战时，义渠军发兵向秦进攻，在李帛打败秦军5。
这次六国‘合纵‘攻秦，虽以失败告终，它的声势却是十分显赫的。
时人景春说：‘公孙衍、张仪，岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。‘6说明他们发动的合纵、连横运动，对当时政局所产生的影响是很大的。
张仪、公孙衍是战国时期合纵、连横运动的倡导者。自此以后，由于兼并战争的激烈，各大国间纷纷拉拢与国以对付敌国，这种合纵、连横的外交斗争及军事结盟就不断出现，我们在后面还要进一步进行分析。
孙庞演义
《孙庞斗志演义》（又名《孙庞演义》、《前七国志》），是成书于明末的章回小说。关于此书的作者，学术界有三种说法：其一为吴门啸客。孙楷第《中国通俗小说书目》云：「《新镌全像孙庞斗志演义》二十卷，有明崇祯刊本，题吴门啸客述」。由此可知，吴门啸客生活于明末，可能是位沉抑下层的失意文人，据载还著有《镇海春秋》，其他情况无从考证。其二为「澹园主人编次，清修居士修订」，显系托名，具体身世不详。其三认为此书为无名氏所作，但我们认为此书作者为吴门啸客的可能性最大。(未完待续)