“你们查错了d-27。”
邱万成隔着三号封井黄线举起烧边纸票，先把话送进家属和直播镜头。
“四点二十那张原票是d-26。郭成海交的d-27，只是后来抄件。”
陆明棠让扩音器静音，没有回应他对调查的评价。
“票从哪里来？”
“我家。”
“什么时候接触？”
“律师今天从旧安全手册里取出，我没碰。”
“十年前由谁放进去？”
“我。”
邱的律师提交取物录像。邱妻在警方远程见证下打开家中铁柜，从一本《北山爆破安全规程》夹页取出透明蜡纸包。外层封口已经发黄，律师只把整包交给现场物证员。邱万成当前没有直接接触残票。
陆明棠允许他在黄线外说明，票先进入可控光台。
正面编号d-26，项目同样是祭坑东四危石清障。领用两卷，四点十八分退回两卷；右侧副联锯齿完整，火烧只损失左下角。背面写03-17、三短一长、04:20医转，右下角还压着“26”两个红字。
d-26主联保存在炸药库总簿。锯齿、纤维和针式机墨点能完全拼合。电子秤四点十七分五十六码记录两卷退料，打印机四点十八分二十七码出副联，广播和电网脉冲误差小于两秒。
烧边也能与来源链相接。总簿封底十年前发生过一次酒精灯燎灼，d-26左下角焦弧与封底缺口半径一致；纸内热裂先于背字，蓝黑墨渗进已经张开的焦纤维。旧纸后烧无法仿出同样层序。
针式机色带当年每七码字符会出现一次浅点，d-26正面连续保留四组。浅点序列与主联相同，县内其他打印机都不合。票据真实、事故当夜打印、后来书写背面三项被分开固定。
这张票在四点二十以前已经存在。
邱万成的解释迅速覆盖大部分时间缺口。
d-26退料后，空白背面可以当场记03-17矿灯转送；d-27五点零六打印，再将d-26内容抄过去，形成郭成海保存的后抄件。墙缝名单设备栏里的“26”也可以指d-26批次。
原始红格条、d-26和d-27由此形成三层：红格条记录医务室转送，d-26在四点二十附近承接，d-27五点后再抄。
邱万成把这三层说成宋建国为保护真实转送而做的备份。他称矿方清退先烧零散纸条，宋才把内容抄到炸药票上；d-26能证明药卷全退，也能给03-17留一份不易被单独销毁的记录。
这个动机让现场短暂倒向他。家属要求停止翻查陈家旧物，邱的律师也以票真、时间可通、炸药未少为由，要求撤下d-27异常标签。
陆明棠没有争“谁更像在保护真相”。她只让技术员继续核票序和信息来源。
警戒带外有人喊宋建国伪造晚票。邱万成顺势看向宋砚：“你父亲拿五点后的d-27补四点二十，当然会时间不合。你们盯着一张错票，把矿工家属翻了个遍。”
宋砚手指压在记录板边缘，没有回嘴。他把想问的怒气拆成三个物理问题。
“d-26背字先后是什么？”
“它何时进你家？”
“你为什么知道26在04:20下一格？”
最后一个问题让邱万成停了半秒。
找回的墙缝名单设备栏只向家属公开03-17、三短一长和04:20，数字26尚未上传。三路见证镜头也全部遮住该字段。邱与律师抵达时，红格条已经封袋。
韩立现场导出访问审计。恢复26的形貌仪离线运行，结果只写入检验车本地盘；查看权限有周小满、韩立、陆明棠和检察见证四枚机械片，四人均在同一镜头内。矿方见证屏显示的是遮挡图，导出端口处于物理封帽状态。
邱律师终端、保护区屏幕和家属直播都没有接收过含26的图像。连自动摘要也只记录“两位编号待恢复”。现有数字链暂未发现常规泄露路径。
邱说：“十年前我看过。”
“你看过哪一张？”韩立问。
“矿医务室墙名单。”
“名单上的26在红脂下，三年前抽条前的透射扫描没有恢复出来。今天无损分层后才第一次显字。”
邱万成改口称自己在d-26背面见过26，所以推断位置相同。
可他刚才说的是“墙缝名单设备栏里的26可以指d-26”，并准确指出数字位于04:20下一格、与领灯人栏分开。这个版式细节没有出现在手中d-26上。d-26的26红字位于右下角，距离04:20两格。
熟悉旧票无法解释他对当前恢复版式的精确描述。
陆明棠没有立刻认定泄密或参与抽条。她只将“非公开位置知识”写入待证，要求核邱的接触渠道、律师终端和保护区屏幕。
邱万成转而要求先封存d-26，不再追问来源。他说票能证明矿难当夜炸药全部退回，继续暴露会让宋建国旧案舆论毁掉真正证据。
外圈直播已经把“错查d-27”推上本地热榜。有人截取宋砚更正03-17现灯判断的画面，称他连续替父亲修补证据；也有人把邱万成写成主动交原票的内部证人。
邱趁局面倒向自己，提出下一步必须先取地下排水巷西侧应急箱里的d-26复写垫板。
“垫板还留着四点二十压力字。”他说，“封井灌浆后就没了。”
这句话提前暴露了他真正要保的物件。此前没有任何记录提到d-26复写垫板位于排水巷，炸药库总簿只写副联交领用人。
“谁放进去？”陆明棠问。
“陈福生。”
“哪个陈福生？”
邱万成没有回答。
宋砚耳内响起一句：“票从墙里来，帽从水里走。”
尸语指向排水巷，与邱所说应急箱表面相合。宋砚仍先要求检d-26纸层，不让一句残声替邱补地点。
周小满检查背面墨层。03-17与三短一长使用红格条同组蓝黑墨，04:20医转略晚二十至四十秒；右下角26红字更晚，红色颜料与墙缝名单红格印刷墨不同，来自炸药库退料章。
她把d-26放进斜向形貌仪。h-09帽檐弧压先压平纸纤维，随后03-17和三短一长墨线进入压平区；04:20医转的末笔又越过八码缺齿空口。顺序说明d-26先垫在h-09帽檐下，再完成背面抄写，帽子参与书写动作，并非事后存放偶然压上。
技术员用h-09、同批废票和红格条复写墨做三轮复现。先写后压会让墨线在帽檐波峰处开裂；先压后写则形成涉案票同样的连续墨膜。d-26落入后者。
这使时间线多出一个刚性条件：四点二十书写时，h-09就在d-26下面。
d-26确实早于d-27承接了四点二十内容。邱“d-27为后抄件”的核心判断获得物证支持。
纸面也留下另一条路线。d-26折缝里有排水巷黄铁矿泥、h-09汗盐和缺齿帽檐的八码空口；外层再覆矿医务室蓝漆。票先与h-09在潮湿地下环境接触，之后进入矿医务室。
它并非一直存放在炸药库或邱家。
韩立调出三年前万民安全办公室清退扫描。十五点四十二分，一张d-26副联被夹在邱万成旧安全手册第三十七码，正反面都拍进影像。那时票已写03-17和04:20，左下角烧边也已存在。
扫描文件并非单张截图。前后七码页连续翻动，邱万成的手在画面下方压住书脊；d-26露出后，他曾停顿六秒，再把票推回第三十七码。扫描机重量曲线也增加与残票相符的一点八码克。
当日清退员在备注里写“夹页旧票，邱称私人培训资料，不入销毁”。邱本人签了名字。三年前他清楚d-26仍在办公室手册中，当前“事故后带回家、十年未动”的说法无法保持。
邱看完录像后承认三年前把手册带到办公室，却称自己忘记票也夹在里面。他又说清退结束当天便带回家，可能由妻子后来加蜡纸包。韩立将这段更正原样记录，暂不以“忘记”判断真伪。
邱万成声称事故后把票带回家、十年未动。三年前它却出现在他的安全办公室。
邱解释自己曾把安全手册带去办公室清点，又带回家。出入记录只支持手册三年前进入办公室，不记录夹页。家中连续保管说被打破，票在办公室可被他人接触的窗口成立。
韩立进一步核取物录像。邱妻今天翻到第三十七码时，蜡纸包封口朝左；三年前办公室扫描里，票没有蜡纸包，直接夹在书页间。当前封包形成于三年前扫描之后。
是谁封包、何时送回家，邱没有交代。
陆明棠将可证部分写入记录：d-26真实且领退相等；背字早于d-27，d-27属于后抄方向；d-26曾与h-09在排水巷环境接触后进入矿医务室；三年前仍在邱办公室，家中十年连续保管排除；邱掌握未公开26版式和排水巷垫板位置，来源待查。
邱仍没有失去证人和医疗保护。主动交票、解释票序与非公开知识/保管矛盾分别处理。
宋砚把父亲遭受的公开指责压回记录板，只问：“d-26写04:20时，h-09在哪？”
现有时间线被重新铺开。
四点十八分二十七码，d-26打印。
四点二十左右，背面写医转，票与h-09缺齿帽檐、排水巷湿泥发生接触。
五点零八码，全线联络桥开启。
五点十一分，h-09才在矿医务室侧门首次留下感应。
从四点二十七码到五点十一分，缺齿安全帽有四十多分钟没有任何人承认拿过，也没有任何记录说明它为何停在地下排水巷。