从江港区调研归来，江辰的心情并未轻松。车窗外的景象与钱大有副区长的话语交织在一起，让他对示范区建设的复杂性有了更深刻的认识。协同发展，绝非简单的资源叠加或规则统一，其核心难点在于如何平衡不同发展水平区域间的利益诉求，尤其是如何有效提振像江港这样的后发区域。
回到筹备组办公室，已是深夜。江辰没有休息，而是将江港之行的所见所闻、所思所感，迅速整理成一份详细的调研简报。他没有过多渲染困难，而是重点分析了江港面临的核心瓶颈：产业转型的乏力、环保历史欠账的压力、基础设施的落后，以及最关键的发展信心不足。简报最后，他提出了初步建议：示范区的政策体系必须体现差异化，对江港这类区域给予“扶上马、送一程”的特殊支持。
第二天一早，江辰便将简报呈送给了张副秘书长。
张副秘书长仔细阅后，沉吟片刻，手指轻轻敲着桌面：“情况比预想的更具体，也更棘手。江辰，你提到的差异化政策，方向是对的。但尺度把握是关键。倾斜过度，天湖、经开会有意见，认为搞平均主义，挫伤先进地区的积极性；支持不足，又无法解决江港的实际问题，‘协同’就会流于形式。”
“秘书长，我初步考虑，差异化不能是‘输血式’的简单补贴，而是要设计一套能够激发江港内生动力的机制。”江辰阐述着自己的想法，“比如，在管委会的‘协同事项清单’和考核指标中，可以增设针对帮助后发区域的‘加分项’。鼓励天湖、经开的企业通过技术转移、共建‘飞地园区’等方式与江港合作，这些合作成果在考核评价和利益分享时给予更高权重。同时，对江港承接产业转移、生态保护补偿等方面，给予更灵活的政策空间和资金支持，但前提是江港必须拿出切实可行的转型升级方案。”
张副秘书长眼中露出赞许的神色：“思路很清晰。就是要变‘要我发展’为‘我要发展’，把外部支持转化为江港自身转型的动力。这样，你抓紧时间，牵头组织力量，在现有《管理条例（草案）》和《协同项目指引》的基础上，研究起草一份《关于支持江港片区加快转型升级的若干措施》的初稿，作为示范区政策体系的配套文件。重点要在产业引导、生态补偿、飞地经济、人才激励等方面拿出实实在在的、可操作的条款。”
“好的，秘书长，我立刻着手。”江辰感到肩上的担子又重了几分，但目标也更加明确。
接下任务后，江辰立即组织政策研究专班的骨干，投入了《若干措施》的起草工作。这比制定普适性的规则更难，需要精准把握江港的痛点，并提出有针对性的解决方案。
起草过程充满了争论和反复。
在产业引导上，有人主张严格准入，避免污染转移；有人则认为当务之急是发展，标准可适当放宽。江辰坚持提出“正面清单+负面清单”结合的模式，明确鼓励发展的绿色产业目录，同时严守环保底线。
在生态补偿上，如何量化江港为区域生态安全所做的贡献（如保护湿地），并建立稳定的补偿资金渠道，是难点。江辰借鉴国外经验，提出了由示范区设立“生态基金”，资金来源于部分土地出让收益和财政投入，专项用于补偿生态功能区的设想。
在“飞地经济”上，利益分享机制是关键。如何确保项目转出区（如天湖、经开）和承接地（江港）都能受益？江辰提出了“投入共担、产值分享、税收分成”的初步模型，并建议由管委会协调建立争议仲裁机制。
就在江辰团队埋头起草《若干措施》时，天湖和经开两区的联合工作组，经过几轮密集磋商，关于“环湖科创走廊”和“智能制造共享工厂”的合作协议框架初稿也已成型。消息传来，筹备组内气氛为之一振。
然而，这天下午，江辰却接到了一个意外的电话，是经开区联合工作组的负责人王主任打来的。
“江组长，有个情况想跟您汇报一下。”王主任的语气有些迟疑，“我们这边协议框架大体差不多了，但在‘智能制造共享工厂’的知识产权归属和后续收益分配细则上，天湖那边的李局长……态度比较坚持，分歧有点大。您看……？”
江辰心里微微一沉。他知道，最考验协同成色的时刻到了——利益的切割。表面上目标一致，一旦涉及真金白银和核心权益，博弈便会浮出水面。
“王主任，我知道了。协议谈判有分歧是正常的，把问题谈透才好。”江辰保持着平静，“这样，你们先把双方的主要分歧点和各自理由整理个简要说明。我安排时间，请张副秘书长出面，我们一起开个协调会，务实地把问题解决掉。”
放下电话，江辰走到窗边。远处，城市天际线在夕阳下勾勒出清晰的轮廓。示范区的建设，就像描绘这幅宏大的画卷，不仅需要整体的构图（制度设计），需要处理好不同色块的衔接（区域协同），现在，更进入了精细刻画细节、调和微妙色彩的阶段。每一个细节的处理，都关系到整幅画面的和谐与成效。
《若干措施》的起草是对原则的坚守，而协调具体的利益分歧，则是对智慧和耐心的考验。这两条线，必须同时推进，而且都要抓好。他深吸一口气，回到办公桌前，继续审阅屏幕上那些关乎江港未来的条款。前方的路，依然挑战重重，但他步伐坚定。