我们知道，心理学上有一种很特殊的方法，叫作“心理暗示法”，就是古人讲的“攻心为上”。按我个人的理解，司马懿在这儿也采取了这种“心理暗示法”。这种说法也许有点深文周纳，有点揣测，但事实上这种方法最终还是发挥了作用。司马懿让使者把他的话转告孔明：“食少事烦，其能久乎？”实际上他是在暗示孔明，你吃得这么少，却这么操劳忙碌，你还能活多久呢？
这种“攻心为上”的心理战术果然很奏效，小说写道，诸葛亮自从听了司马懿的话以后，“自觉神思不宁”。诸葛亮果然上当了。
司马懿很有耐心地在等待着，他一点也不着急，因为他知道，诸葛亮这么操劳，吃不饱，睡不安，肯定没有几天活头了。
果然，诸葛亮像油灯似地耗尽了最后一滴油，不久就发病死在五丈原。司马懿不费一兵一卒，就取得了最后的胜利，真是“不战而胜”。
诸葛亮死的时候是54岁，而司马懿比他大两岁，56岁。一个比你年龄大的人，敢跟你熬，想的是“咱们就来熬吧，反正我年龄比你大，咱们熬熬看，看谁熬的时间长”。结果司马懿果然就比诸葛亮熬的时间长。从这可以看出，司马懿的确是笑到了最后，所以能笑得最好。
当然诸葛亮临死还使了一个奇招，就是所谓“死诸葛惊生仲达”。
司马懿深通天文，当天晚上他算天象，认定这次诸葛亮肯定死了，于是第二天蜀兵败退时，他就派兵追击。他早就被诸葛亮吓坏了，从来不敢追击蜀军。这次好不容易壮着胆去追击。没想到诸葛亮早就让人把他自己塑成一个木雕的形象，当司马懿大军追上的时候，把这尊雕像放在车上推出来。吓得司马懿立刻退兵。
司马懿这次虽然又被诸葛亮的遗计给蒙骗了，没有穷追蜀军。但他还是大度地笑着，自我解嘲说：“吾能料其生，不能料其死也！”诸葛亮活着我能算过他，死了我算不过他。实际上诸葛亮活着的时候，司马懿从来也没有算过他。这下反正诸葛亮死了，他可以吹吹牛了。作为一个胜利者，司马懿说起这话来当然脸不红心不跳，坦然自若。“死诸葛”地下有知。说不定会被气得活转过来。
不过无论如何，司马懿是笑着说这句话的，他的确是笑到了最后。
(五)孰高孰低
有人认为司马懿比诸葛亮还高出一筹，这种说法有一定道理。
我们在评价司马懿和诸葛亮的时候，不应该只去评价他们个人，还要联系到他们背后的政治团体和政治力量。
从表面上看，司马懿背后站的是一个非常强大的魏国，而诸葛亮背后站着的是一个非常弱小的蜀国，所以这两个人之间的政治对比，事实上形成一种不平等的对比。
我们可以看到。在他们两个人博弈的过程当中，诸葛亮事实上越来越紧张，司马懿却越来越松弛。因为诸葛亮根本就输不起。司马懿他能够输，他经得起输。所以诸葛亮到最后，他越不能输，就越会有一些战略上或者战术上的失误；而司马懿能够输，他反而能够扎紧脚跟，慢慢地做起一番事业来。
虽然历史是不以胜败论英雄的，但是即使我们不论胜败，也不能不肯定，在某种意义上。司马懿的确要高出诸葛亮一筹，他能笑到最后。是有一定的道理的。
因为从深层次来看，诸葛亮在“六出祁山”时。只有一个敌人，就是曹魏；只有一个念头，就是北伐恢复中原；而且也只使用了一个手段，就是诉诸武力。这是非常明确，一往无前的。
后主刘禅对诸葛亮，虽然有几分畏惧，却不得不言听计从，唯命是听。所以诸葛亮在西蜀的地位，可谓一人之下，万人之上，说话是算数的，他能够甩开膀子“六出祁山”，全力以赴地对付司马懿。
但是司马懿不一样。身在魏国的司马懿，比起身在蜀国的诸葛亮来，处境无疑险峻得多，他同时需要对付公开的对手和潜在的对手。他正面对抗的是以诸葛亮为军事统帅的蜀*队，背后对抗的则是魏国上上下下君臣们对他的不信任。在“六出祁山”的过程中，他的处境一直非常微妙。
如果对事件背后的政治背景有所了解，我们就能够从更深的层次上认识司马懿为什么一直采用“蘑菇战术”。因为司马懿知道，从长远来看，他并不宜和诸葛亮决一死战，只能在等待中求得“不战而屈人之兵”的效果，但是他又不能不跟诸葛亮交战，因为要让魏国的朝野上下看到他的显著战果。
司马懿更知道，功高不仅会引起同僚的警惧，甚至会产生“震主”的效果。他一旦战果太辉煌了，同僚嫉妒，还是小事，君主猜疑，更加可怕。所以在蜀魏相争的战场上，他必须适度退让，以免锋芒过露。但另一方面，他又不能让人觉得他无足轻重，无所作为，那也有可能被黜还朝，剥夺权力，解除兵甲，一败涂地。
所以，在蜀魏相争的战场上，司马懿得时时把握住一种分寸感，赢不能大赢，可以小赢，输也不能大输，只能小输，保存实力；攻打不宜太猛，太猛了会伤亡太重，退守也不宜示弱，示弱了就失去精神。所以，他做人要比诸葛亮难多了。
尽管处境如此困难，司马懿还是能够笑到最后，取得最后的胜利，你能不佩服他吗？他在军事战场上，实际上表现出一种独特的政治智慧，这不能不令人惊叹。?
司马懿和诸葛亮他们俩谁更有才能？如果从纯功利的角度讲，司马懿的才能是要远远大于诸葛亮的。为什么这么说呢？这可以从当年二人在渭水前线打的一仗看出来。我们都知道，在战场上没有什么公理法则，不管用什么办法，只要最终打败了敌人，就是胜利者，而胜利者是不受责备的。当年诸葛亮伐曹操受到司马懿的阻击后，一筹莫展，无计可施，说得难听一点已经是黔驴技穷了。而反观司马懿，却处之泰然，游刃有余。诸葛亮被司马懿拖一个半死，实在没有办法，竟然想到要给司马懿送去一套女人的衣服来刺激他，这也太小儿科了，古今中外哪有这么用兵的？而从战争的结局来看，二人的高下就更加明显了。诸葛亮打不过司马懿，气得不行，于是秋风五丈原，连翻盘的本钱都丢掉了。而司马懿呢，回到魏朝后一门心思地开创了大晋王朝，成了“晋史”的主角。上面说的是军事才能，而政治才能诸葛亮就更差了。且不说司马懿老谋深算，活活把一个曹魏王朝拿了下来，就是司马懿欲擒故纵活捉曹爽那一下子，也是诸葛亮一辈子都学不会的。而反观诸葛亮，他虽然也把持着蜀汉政权，但却玩得力不从心，险些将自己累死。最后，蜀汉还是因为人才缺乏而最先灭亡了。?
俩军交手过吗？谁赢了？这个问题其实上面已经回答了，当然是司马懿打败了诸葛亮，诸葛亮还把一条姓命搭了进去。后世的人们神化诸葛亮，〈三国演义〉写得二人交战经常是诸葛亮打得司马懿落花流水，但那都是后人的杜撰，当不得真。?
他们的才能被刘备和曹操限制过吗？这个问题不好说，因为人才只存在重用不重用，而没有限制不限制的说法。诸葛亮的军事才能一般，所以刘备并没有让他打什么仗，只让他搞后勤。而诸葛亮的后勤工作做得还是不错的。也可以这样说，刘备虽然没有完全发挥出诸葛亮的才能，但也是给了诸葛亮充分的政治舞台的，没有限制他。说到曹操是不是限制过司马懿，那可能还是有的。曹操善于观察人，他认为司马懿久后必反，所以对司马懿有较大的戒心，没有放手使用。只是司马懿工于心计，他明知曹操对自己不信任，于是工作更加卖力，终于曹操打消了疑虑，没有太为难司马懿。等到曹操死后，曹丕上台，司马懿的机会便来了。所以，曹操虽然限制过司马懿，但这个限制被司马懿巧妙地化解了。从这个层面来看，司马懿仍然比诸葛亮要高。(未完待续)