赵恒即位后，大宋东北面边境，契丹不遗余力地挑拨，让赵恒疲于应付。
西北面的李继迁，也不让他省心。
公元997年三月，赵恒刚即位，对他采取安抚的策略，封他为“夏州刺史”、“定难节度使”，给了他夏、银、绥、宥、静五个州的地盘，李继迁埋头发展自己的势力，暂时消停了几年。
公元1001年九月，清远军（宁夏同心）监军段义，在李继迁的引诱下叛变，随后，清远军城被李继迁攻陷。
十月，麟延路副都部署曹璨，率领归顺的蕃兵在唐龙镇的柳拨川突袭了李继迁的锱重，缴获甚多，大宋西北面重起烽烟。
大宋陷入两面作战的境地，赵恒的头开始疼了！
赵恒任命张齐贤为泾、原等州军安抚经略使，以右司谏梁颢为副使，抵抗李继迁。这时的张齐贤，刚从宰相位置上挪下来。
张齐贤认为：“灵武是座孤城，难以守御，朝廷应该联络和李继迁有矛盾的蕃部大族首领，授以官爵、诱以利益、结以恩信、激以利害。等蕃部归顺朝廷，再往西北适当增加兵力，防御李继迁。”
但是在这之前，赵恒曾经专门就灵州边防的事，询问以前的师傅李至，李至对灵武的观点却是迥然不同，李至道：“河湟之地，夷夏杂居，所以先王置之度外。现在不如放弃灵州，将朔方军移防环州（甘肃环县），则边境安全得多！”
赵恒又问李沆。
李沆和李至共穿一条裤子，也道：“李继迁不死，灵州终非朝廷所有，不如暗中派使者到灵州等地，让边将军民都迁入内地，使灵州成为空城，那么边将和军民都卸下了负担。”
李至、李沆忠心为国，但对边事却迂腐得很！
赵恒对灵州的事拿不定主意，便交由大臣们讨论，这下，就如“竹竿捅了马蜂窝——乱哄哄了”。
大臣杨亿等上疏，意见和李至、李沆相同，主张放弃灵武，退守环州、庆州。
永兴军何亮上疏道：“一，灵州地方千里，表里山河，舍弃了，李继迁便捡了大便宜；二，环州、庆州到灵州有近千里，西夏和戎狄合二为一，将是心腹大患；三，如舍灵武，从西域通我国内的买马通道就截断了，以后的战马从何而来？四，灵武不但不能舍弃，结合灵武的防御状况，反而应该在灵州修筑溥乐、耀德二城，以疏通河西的粮道，巩固灵州的防备！”
何亮的观点切中肯綮，很有真知灼见。
也有其他辅臣认为，灵武从来都是兵家必争之地，如果丢失，沿边诸郡州都难以保全。
赵恒见公说公有理、婆说理更长，陷入了两难。
殿中丞郑文宝，长期在西北护粮，通晓当地情况，熟悉当地语言。当时因为在家服丧，没有参加讨论。
赵恒特意单独召郑文宝询问边情，郑文宝准备充分，将事前所绘的河西陇右图献给赵恒，详细述说了当地的人文地理，并且坚称，灵州不能放弃。
赵恒考虑来考虑去，觉得祖宗基业不能丢，灵武不能弃。决定采取坚守的策略。
赵恒任命王超为“西面行营都部署”，率六万步骑兵镇守永兴军，以便随时援救灵武，任命郑文宝为随军转运使。
对于何亮所建议的筑城方略，赵恒却置之不理。
王超和郑文宝刚到环州时，前方已经传来消息说，灵州已经被李继迁攻陷了。
此前，赵恒命裴济领顺州团练使、知灵州兼都部署。
裴济到灵州二年，兴屯田，捕盗贼，民众很依赖他。可惜军事方面没有很好的建树。
公元1002年三月，正当大宋朝廷里为灵州的“守”或“弃”争论得不可开交时，李继迁汇合当地蛮族，来围攻灵州了，李继迁先截断了灵州的粮道。
裴济在灵州，割破手指写血书向朝廷求救，但宋军营救不及，裴济战死，李继迁顺利攻陷了灵州！
王超、郑文宝闻灵州失陷，不知虚实，郑文宝单枪匹马，冒着大雪化装赶到前线，打探灵州失陷属实，王超只得领军返回。
不久，王超调任“镇、定、高阳关都部署”，抵抗契丹辽国去了。
李继迁占领灵州后，将灵州改为西平府。
公元1003年春天，李继迁将首府迁到灵州，灵州成了西夏的老巢。
同年，李继迁派遣使者到大宋议和，赵恒命张崇贵、王渉主持议和。经过谈判，大宋正式将银、夏等五州割让给李继迁。
这是因为，赵恒考虑到，东北契丹屡次侵边，西北李继迁又不得安生，双手难敌四拳，加上银、夏、绥、静、宥等五州实际早已为李继迁占领，此次议和，说是割让，其实，不过是履行法律手续而已。
但这多少也是无奈之举，脸面上并不好看！
佐料：张齐贤任泾、原安抚经略使时，梁颢为副使。
《宋史》记载，梁颢，字太素，郓州须城（山东东平）人，雍熙二年（公元985年）进士。
他的儿子梁固，因为梁颢有功，被赐予进士出身，可梁固推辞不接受，声称要凭自己真本事考试，朝廷嘉许。
公元1008年，梁固果然考中进士。
王辟之的《渑水燕谈录》却记载，梁颢、梁固考中的都是状元，只不过梁固中状元的时间是公元1009年。王辟之还强调说，宋朝父子同为状元的还有张去华、张师徳父子。
陈正敏的《遁斋闲览》记载，梁灏于公元985年中状元，当时已经八十二岁了，后做了秘书监，终年九十多岁。
洪迈的《容斋随笔》考证：此梁灏，就是彼梁颢，即梁固父亲梁颢，梁颢于公元1004年，在开封知府任上得暴病而亡，时年四十二岁。梁固卒年三十三岁，洪迈指出，陈正敏记载梁灏八十二岁中状元，很荒谬，不可信。
清朝潘永因的《宋稗类钞.科名》照抄了洪迈的这段考证。同时也照抄了王辟之的梁灏父子为状元的说法，但潘永因略有不同，他记载的是“梁灏”，并非王辟之记载的“梁颢”。
但是我们百度一下，可以看到还有一位梁灏，他是江苏镇江人，字正伟，生卒年是公元892—公元976，这位梁灏确实是于公元974年，即八十二岁时考中状元。所以三字经里有“若梁灏，八十二，对大廷，魁多士。”
一位梁颢，一位梁灏，两位状元，让人头脑一团浆糊！到底真相如何？有待历史学家仔细考证！