周一早上八点半，某政策研究处的办公室。
周正坐在电脑前，眉头紧锁。处长早上刚布置的任务——起草一份《关于推动智慧社区建设试点的通知》，要求今天下班前出初稿。
同事李薇端着茶杯走过来：“周哥，看你愁的，又是大材料？”
“智慧社区试点通知，”周正揉了揉太阳穴，“框架还没理清。”
“试试那个？”李薇压低声音，指了指手机，“深蓝那个‘小蓝’，我们处小王昨天用了，说写简报初稿特别快。”
周正犹豫了一下。他下载了小蓝，但一直没敢用在正式公文上。今天时间紧……
他打开手机，点开小蓝，输入：“需要起草一份关于推动智慧社区建设试点的通知。要求：一、说明背景意义；二、明确试点目标；三、提出重点任务；四、组织保障措施。语言要规范，符合官方公文风格。”
十五秒后，手机屏幕开始滚动输出。
小蓝：关于开展智慧社区建设试点工作的通知
一、基于相关文件……
二、领导小组……
三、重点任务……
四、评估推广
……
周正快速浏览，眼睛越来越亮。框架完整，要点齐全，语言风格几乎就是标准的官方公文。
但他很快冷静下来，开始仔细检查。
“小蓝，”他对着手机说，“在‘重点任务’部分，增加一条‘保障数据安全与居民隐私’，单独列为第（六）项。另外，在‘政策支持’部分，要强调‘避免重复建设，鼓励利用现有政务云资源’。”
小蓝：已添加。建议将数据安全相关内容置于‘重点任务’第三项后，作为独立章节。已检索到去年发布的《数据资源共享管理办法》，相关表述可参考。
周正点点头，将材料复制到文档中。
李薇又凑过来：“怎么样？”
“框架很好，”周正谨慎地说，“但细节要自己填充。比如试点社区怎么选、考核指标怎么定、资金从哪里来……这些它给不了。”
“那也省了至少半天时间啊。”李薇感慨，“以前光搭框架就得折腾一上午。”
这时，处长张明远走了进来：“小周，材料有思路了？”
周正站起身，有点犹豫：“处长，我用了那个AI助手……小蓝，帮我搭了个框架。”
张明远挑了挑眉，走到电脑前看了几分钟。
“框架不错，”处长点点头，“但你要记住，AI只能辅助。最后的政策口径、表述分寸、还有哪些话该说哪些话不该说——这些必须你自己把握。”
“我明白。”周正认真地说，“它就是个高级点的‘格式模板’加‘资料检索器’。真正的政策考量，得靠人。”
“有这个认识就好。”张明远拍拍他的肩，“抓紧时间，下午三点前给我看初稿。”
处长离开后，周正继续修改。他让小蓝检索了近三年官方关于智慧城市、社区治理的所有政策文件，交叉比对，确保通知中的表述与上级精神一致。
两个小时后，一份结构严谨、表述规范的初稿完成了。周正又自己通读了三遍，调整了几处措辞。
他看了看时间——上午十点四十分。比预计快了至少三个小时。
周三下午，调研座谈会刚结束。周正和同事吴涛在会议室整理资料。
这次是关于社区养老服务的专题调研，收回了两百多份有效问卷，还有十几场座谈会的记录。
吴涛看着一堆数据表格发愁：“老周，这得分析到什么时候？周五就要交报告。”
周正想了想：“我试试小蓝的数据分析功能。”
他先将所有问卷数据导出为Excel文件，做了脱敏处理——删除了姓名、身份证号等个人信息，只保留年龄、居住情况、服务需求等字段。然后打开小蓝。
“小蓝，这是一份社区养老服务需求调研的问卷数据。请帮我：第一，做基本的描述性统计；第二，分析不同群体需求的差异性；第三，如果有的话，挖掘一些数据之间的潜在关联。”
小蓝：正在处理。检测到数据已脱敏，开始分析。预计需要3-5分钟。
等待期间，吴涛好奇地问：“这能行吗？以前我们搞交叉分析，光设变量就得折腾半天。”
“试试看。”周正说，“但最终结论得我们自己判断。”
五分钟后，手机屏幕上开始输出结果。
首先是一系列清晰的统计图表：受访者年龄分布、居住状况、最急需的养老服务类型排名……
然后是交叉分析：高龄独居老人最需要“紧急呼叫”和“送餐服务”；与子女同住但子女经常出差的中年老人，更关注“日间照料”和“健康监测”……
接着，小蓝给出了一个让两人都意外的发现：
小蓝：数据分析显示一个显着相关性：在‘希望社区提供文化娱乐活动’这一需求上，与文化程度呈正相关，但与‘子女探望频率’呈负相关。
具体来说，文化程度较高、但子女探望较少的老人，对此类服务的需求更强烈。可能的解释：这类老人既有精神文化需求，又缺少家庭陪伴，更倾向通过社区活动满足社交需求。
吴涛睁大眼睛：“这个角度……我们问卷设计时根本没考虑！”
周正也很惊讶。他迅速调出原始数据，手动验证了几组样本，发现确实如此。
“它发现了我们预设之外的故事。”周正沉思，“但这只是个统计相关性，具体原因还需要我们通过访谈资料去验证。”
他让小蓝调出所有在“文化娱乐需求”上打分高的受访者的座谈记录摘要。快速浏览后发现，其中好几位老人都提到了“孩子忙，一年见不了几次”、“以前是教师，公职人员，退休后想找点事做”……
“这个发现可以写进报告，”周正对吴涛说，“建议针对高文化程度、缺少子女陪伴的老人群体，设计更有质量的社区文化活动，而不是简单的‘唱歌跳舞’。”
吴涛点头，又有点担心：“但这结论是AI分析出来的，报告里能直接写吗？”
周正摇头：“当然不能。我们要把它作为‘分析提示’，然后自己重新验证、论证。报告里只会写‘数据分析显示……结合访谈情况，我们认为……’。”
“明白了，”吴涛松了口气，“AI是挖矿的，我们才是炼金的。”
两人相视一笑。
周五下午，处里组织集体学习。这次的主题很宏大。
学习材料厚厚一叠，有领导讲话、理论文章、案例研究，加起来两百多页。要求下周一前每人提交一篇学习体会。
会后人散了，周正留在会议室。他打开小蓝，将主要材料的电子版上传。
“小蓝，请帮我梳理这些材料的核心要义、逻辑框架，并制作学习要点。”
小蓝：正在处理。识别到三类文本：1.政策性论述；2.理论阐释；3.实践案例。开始整合分析。
三分钟后，一份清晰的大纲出现在屏幕上。
周正仔细阅读，发现框架非常清晰。更重要的是，小蓝在每个观点后面都标注了出处，
这时，张明远处长推门进来，看到周正在用手机：“又在用你的AI助手？”
周正有点不好意思：“处长，我在整理学习要点。”
张明远走过来看了看屏幕：“哦？它整理的？”
“是，但只是初步梳理。”周正赶紧说，“具体怎么理解、怎么结合工作实际，还得自己思考。”
处长看了几分钟，点点头：“框架不错，出处标注也清楚。这倒是个好功能——避免学了半天，不知道观点从哪里来的。”
他拉过椅子坐下：“小周，你觉得这东西，对我们理论学习真有帮助吗？”
周正认真想了想：“有帮助，但也有风险。”
“怎么说？”
“帮助是，它能快速梳理脉络，节省我们‘爬格子’的时间。比如这两百多页材料，我自己通读加梳理，至少两天。用它辅助，半天就能把握主干。”
周正顿了顿，“风险是，如果只依赖它，就容易停留在表面理解，缺乏深度思考。而且，理论学习最重要的是立场、是价值观。这个，AI给不了。”
张明远赞许地点头：“你看得很清醒。我观察你用了几次，发现你有个很好的习惯——总在最后加上自己的判断和修正。”
“因为我知道，它只是工具。”周正说，“就像钢笔能写字，但写什么、怎么写、为什么写，是拿笔的人决定的。”
“这个比喻好。”处长站起来，“下周处务会，你给大家分享一下使用心得。重点就讲这个——如何让AI真正赋能工作，而不是替代思考。”
“是。”
处长离开后，周正看着手机屏幕上的大纲，开始构思自己的体会文章。他让小蓝调出之前社区调研的数据和案例，尝试将理论与实际工作联系起来。
手指在键盘上敲下标题：
他知道，真正的思考和写作，现在才刚刚开始。小蓝帮他搭好了脚手架，但建筑本身，必须一砖一瓦自己建造。
窗外的天色渐暗。周正保存文档，关掉电脑。手机屏幕上，小蓝的图标静静亮着。
他忽然意识到，自己正在经历一场悄然的变革。工具变了，工作方式变了，但核心的东西——责任、判断、价值观——依然牢牢握在人的手中。
这大概就是最好的状态：技术赋能于人，而非取代人。
周正收起手机，走出办公室。走廊的灯光下，他的步伐坚定而清晰。